פסק-דין בתיק ב"ל 26000-07-11

1.         התובע הגיש לנתבע תביעה להכיר בתאונה שאירעה לו ביום 13/9/10 בדרכו לעבודתו, כתאונת עבודה.

תביעתו נדחתה בנימוק, כי התאונה אירעה תוך כדי נסיעה מהמוסך לעבודה ולא בדרך ממעונו של התובע לעבודה, כנדרש על פי סעיף 80(1) לחוק. הביקור והשהייה במוסך לא היו למטרה הכרוכה במילוי חובות התובע למעסיקו והינם בגדר הפסקה של ממש. לפיכך, לא ניתן לראות בתאונה כתאונת עבודה.

על כך התביעה שבפנינו.

2.         עובדות המקרה למעשה לא היו שנויות במחלוקת בין הצדדים, ואלו הן:

א.         התובע מתגורר בפקיעין המערבית ועובד במעיליה.

ב.         מידי בוקר, בדרכו לעבודה במעיליה, מביא התובע  את בנו ואת אשתו לבית הספר בפקיעין בו הילד לומד והאשה עובדת כמורה. המרחק בין פקיעין ופקיעין המערבית הינו כ-3 ק"מ.

ג.          הנסיעה לבית הספר מנוגדת לכוון הנסיעה הרגיל מביתו של התובע לעבודה במעיליה.

ד.         בבוקר יום 13/9/10 יצא התובע מביתו בפקיעין המערבית לכוון פקיעין המזרחית במטרה להביא את אשתו ובנו לבית הספר. בדרך חש בתקלה בברקסים של הרכב. לאחר שהוריד את אשתו ובנו בביה"ס ופנה לחזור לעבר פקיעין המערבית ומשם לעבודה, עצר במוסך לשם תיקון הברקסים.

ה.         מהמוסך התקשר התובע למקום עבודתו, הודיע כי יש לו תקלה ברכב וכי יגיע לעבודה באיחור.

ו.          לאחר תיקון הברקסים שארך כחצי שעה, המשיך התובע בדרכו לעבודה.

ז.          אחרי שחזר התובע לתוואי הנסיעה הרגיל, בקטע הדרך שבין פקיעין המערבית ומעיליה, בצומת הפנייה לכפר ורדים, נפגע התובע בתאונת דרכים.

3.         לטענת התובע, נסיעתו של התובע הייתה במטרה להגיע לעבודה במעיליה, לא הייתה כל סטייה או הפסקה בקטע הדרך שמפקיעין המערבית לעבודתו ולפיכך יש להכיר בתאונה כתאונת עבודה.

4.         לטענת הנתבע, התאונה לא אירעה בדרך ממעונו של התובע לעבודה ועל כן אין להכיר בה כתאונת עבודה. מטרת היציאה מהמעון לא היתה לשם הגעה לעבודה אלא למטרה אחרת, להסעת האשה והילדים לביה"ס שנמצא בכוון מנוגד ואח"כ לשם הגעה למוסך.

עוד טוען הנתבע, כי הנסיעה והשהות במוסך הינו בגדר הפסקה או סטייה של ממש מהדרך המקובלת, שלא נעשתה למטרה הכרוכה במילוי חובות התובע כלפי מעבידו. אף שהתאונה אירעה לאחר החזרה לתוואי הדרך הרגילה אין בכך כדי  להכשיר האירוע כתאונת עבודה  לאור הסטייה המהותית מהדרך ופרקי הזמן הרבים שעברו מעת יציאתו של התובע מביתו ועד לפגיעתו ולאור הפעולות השונות שעשה שאינן קשורות לעבודה.

הכרעה

5.         סעיף 80(1) לחוק הביטוח הלאומי קובע כי "רואים תאונה כתאונת עבודה אף אם -

(1) אירעה תוך כדי נסיעתו או הליכתו של המבוטח לעבודה ממעונו או ממקום בו הוא לן אף אם אינו מעונו ,מן העבודה למעונו או ממקום עבודה אחד למשנהו  ועקב נסיעתו או הליכתו זו."

6.         סעיף 81 לחוק מרחיב עוד את החזקה בקובעו שרק סטייה של ממש של המבוטח מהדרך המקובלת תנתק את הקשר של הדרך אל העבודה .על כן, גם תאונה הקוראת כאשר הופסקה הדרך או המבוטח סטה מהדרך תיחשב במקרים מסוימים ובנסיבות מסוימות כתאונת עבודה. וכך קובע הסעיף:

"תאונה שאירעה תוך כדי נסיעה או הליכה בנסיבות האמורות בפסקאות .... של סעיף 80 אין רואים אותה כתאונה בעבודה אם חלה בנסיעה או בהליכה הפסקה או סטייה של ממש מהדרך המקובלת, כשההפסקה או הסטייה לא היו למטרה הכרוכה במילוי חובותיו של המבוטח כלפי מעבידו ".